BondBuyer

My “short” Take on the Teachers Retirement Fund Opinion

The PR legislature enacted severe cuts to the Teacher’s retirement claiming that if it was not done, it would run out of money by 2020. Yesterday, the PR Supreme Court declared in Asociación de Maestros de PR, et als, v. Sistema de Retiro de Maestros de PR, that most of the reforms made to the Teacher’s Retirement were unconstitutional. Their reasoning was based on the Teacher’s expert witness evidence that due to these reforms, thousands of teachers would retire and that this would cause the fund to run out of money on or before 2020. The Court reasoned that any impairment of contractual obligations would need to further the important governmental interest it intends. If it does not, it is unconstitutional

Although at first glance it would seem that the PR legislature could order the needed actuarial reports in order to enact a similar bill, this is not the case. The majority opinion made clear that since it was making this determination, it did not need to review if there were less punitive measures which could be enacted in order to save the retirement fund or any of the other Constitutional issues raised. In other words, even if the PR legislature did its job, it could be declared unconstitutional for other reasons. Moreover, some of my sources in the legislature that question whether the legislature has the time to do the work, which may mean it lacks the will to do so. The Senate approved the measure by only one vote, 14-13.

That the legislature may simply ignore the Teacher’s Retirement fund crisis but this could trigger further downgrade of the island’s already bruised bonds. Moody’s, Fitch and Standard and Poor have all listed the woefully underfunded retirement funds for the island’s downgrade to junk status. Not doing anything could accelerate the slide.

Of further importance is that the PR Supreme Court has decided three cases on the constitutional issue of the impairment of contractual obligations, to wit, Trinidad v. ELA, 2013 TSPR 73 and Domínguez Castro et al. v. E.L.A. I, 178 D.P.R. 1 (2010), cert denied, Domínguez Castro v. Puerto Rico, 131 S. Ct. 152  (2010) and Asociación de Maestros de PR, et als, v. Sistema de Retiro de Maestros de PR of April 11, 2014. This last case would seem to make it more difficult for the Government to impair those obligations in which it is a party. If that were the case, it could make the proposed PR Bankruptcy law more difficult to enact, operative word, could. Further study on the subject is needed.

 

¿EL GOBERNADOR MIENTE DE NUEVO? [ACTUALIZADO 2]

 

“Puerto Rico Gov. Alejandro Garcia Padilla repudiated a bill to guide possible future restructurings of Puerto Rico public corporation finances, saying the proposal ran counter to the administration’s efforts to rebuild the economy.”

En marzo de 2014, el Senador Ángel Rosa radicó un proyecto para reestructurar las corporaciones públicas. El gobernador Alejandro García Padilla en Noticel nos dijo  “que ni ellos ni Fortaleza habían participado en la preparación del mismo y que no tienen planes específicos en la eventualidad de que las corporaciones no sean autosuficientes.” Esto fue el 15 de marzo de 2014. Sin embargo, el 17 de marzo de 2014, Bond Buyer nos dicePuerto Rico Governor Rejects Public Corporation Restructuring Bill”.   Aqui copia del articulo.

“We have deep concerns regarding the implications of Senate Bill 993 that would allow the restructuring of public corporations as introduced by Senators Angel Rosa and Jose Nadal Power,” said Ingrid Vila, GarciaPadilla’s chief of staff. “It is contrary to our efforts to rescue our economy, create jobs, balance our budget andturn public corporations self-sufficient. We do not endorse this bill.”

Sin embargo, el registro de la Oficina del Contralor nos informa que Cleary Gottlieb tenía contrato con el ELA desde el 2/3/14 hasta el 3/31/14 por $1.3 millones. Esta firma es una que maneja casos de quiebra complejos y estructuración soberana como Grecia. Además, el gobierno de PR contrató a Proskauer Rose LLP para la misma fecha y por los mismos $1.3 millones. Esta es otra firma especializada en reestructuración. No debemos olvidar que el GBD anunció antes de la emisión de bonos del pasado marzo la contratación de MIllco Advisors, LP, subsidiaria de Millstein & Co. LP, también especialistas en reestructuración, cuyo principal fue el arquitecto del rescate federal de AIG. Su contrato fue de 2/5/14 a 3/31/14 por la cantidad de $500,000. En total durante este period PR se gasto $3.1 millones y no sabemos para que y por que parecían rechazar esa opción cuando al mismo tiempo ya estas compañías estaban contratadas.  A esto hay que añadir dos contratos de 10/15/2013 y otro de 12/20/2013, ambos terminando el 30 de junio del corriente y totalizando $600,000, con la firma de “investor relations” de Sard Verbinnen. La falta de transparencia del gobierno de PR es pasmosa. Sabra Dios cuantos más hay por ahí que no sabemos.

Screen Shot 2014-04-07 at 7.45.19 PM

Screen Shot 2014-04-08 at 7.16.25 AM

Screen Shot 2014-04-08 at 7.34.23 AM

Screen Shot 2014-04-08 at 7.16.25 AM

Screen Shot 2014-04-08 at 8.20.47 AM

 

Screen Shot 2014-04-08 at 8.20.47 AM

 

Yo entiendo que es una muy buena idea el haber contratado a esta firma (Cleary) dada la situación de PR, pero el decir, como hizo el Gobernador “The firm was hired to help Puerto Rico agencies understand how to avoid restructuring” es absurdo e increíble.  Ahora bien, ¿para que se contrataron las otras?

Esto fue lo que Bloomberg reportó hoy. 

Aqui y aqui lo que  he escrito sobre este tema.

¿Que podemos concluir? En las palabras del Ex Gobernador Acevedo Vila que Alejandro “sabía que habían contratado esta firma y mintió o es un inepto”.