Leyes Inservibles

BIG BROTHER IS WATCHING

Esta frase sacada de una de las obras maestras de ese gran (y hasta cierto punto olvidado) intelectual ingles, George Orwell, en 1984, ha resurgido con la tecnología y las redes sociales. Ahora resulta que la Oficina del Contralor Electoral esta vigilando las redes sociales para obtener información para multar a aquellos servidores públicos electos o aspirantes a elección que violen la Ley para la Fiscalización del Financiamiento de Campañas Políticas y Reglamentos.

El artículo de ENDI pone este monitoreo en una luz positiva, como aquellos que salvaguardan la integridad de las campañas políticas. Sin embargo, para mi es un arma peligrosa en las manos de cualquier Gobierno, especialmente el Boricua con sus tendencias autoritarias. Debemos recordar que la Ley para Fiscalización del Financiamiento de Campañas Políticas fue puesta en vigor para el año 2011, luego de haber sido decidido el caso de Citizens United v. Federal Election Commission, 558 U.S. 310 (2010)(los PAC y Super PAC)  y a pesar de esto estaba en claro conflicto con la decisión del Supremo Federal bajo la Primera Enmienda. Así lo determinó el Primer Circuito en Sindicato Puertorriqueño de Trabajadores, et als. v. Fortuño, 699 F.3d 1 (1st Cir. 2012) .  De igual manera, partes de esta ley están en claro conflicto con la decisión del Supremo Federal en McCutcheon v. FEC, de abril de 2014 donde se declaró inconstitucional los límites agregados a contribuciones políticas. Estando la Ley en claro conflicto con dos casos del Supremo Federal de Primera Enmienda, más vale que el Gobierno sea cauteloso en sus “investigaciones”.

Debemos añadir que en  USA se está cuestionando el poder de los patronos en utilizar las redes sociales para castigar a sus empleados .  ¿Cuanto más debemos limitar ese poder al Estado? En mi visión, mucho más. Como dijo el Juez Roberts en la pág. 20 de McCutcheon, citándose a sí mismo en Federal Election Comm’n v. Wisconsin Right to Life, 551 U. S. 449, 457 (2007):

The line between quid pro quo corruption and general influence may seem vague at times, but the distinction must be respected in order to safeguard basic First Amendment rights. In addition, “[i]n drawing that line, the First Amendment requires us to err on the side of protecting political speech rather than suppressing it.”

Finalmente, este poder gubernamental se puede ejercer arbitrariamente. El mismo artículo de ENDI menciona que se multó al ex representante Eric Correa, PNP, más no así al alcalde PPD Marcos Cruz Molina por violaciones similares. Esta práctica de espiar a los políticos y aspirantes a políticos no augura nada bueno.

MAS ACTOS INSERVIBLES DE LA LEGISLATURA

 

El 6 de junio de 2014 se radico la Resolución de la Cámara 998 “[p]ara ordenar a la Comisión de Lo Jurídico de la Cámara de Representantes de Puerto Rico, realizar una investigación sobre la legalidad y legitimación jurídica de la transacción que llevó a la empresa financiera Doral Bank a reclamar un reembolso de $229.8 millones al Departamento de Hacienda por concepto del acuerdo por un sobrepago de impuestos entre el 2000 y el 2014, así como otras acciones y determinaciones de dicha agencia y relacionadas con dicha transacción, sin limitarse e incluyendo actuaciones, solicitudes o determinaciones de funcionarios públicos antes, durante y después de la referida transacción.”

 

El presupuesto del 2013-14 esta descuadrado por más de $300 millones y el de 2014-15 por casi un billón. La legislatura insiste en menoscabar los contratos de empleados gubernamentales y de las corporaciones públicas y ni hablar del PC 545. ¿Por que investigar algo que llegó a los Tribunales y será resuelto allí, como los padres de la Constitución determinara que se hiciera? ¿Que mueve a nuestros legisladores a esto? ¿Será que quieren crear una distracción de los desastres de la economía o quizás minar las determinaciones futuras de los Tribunales? ¿O quizás es el preámbulo de otras acciones gubernamentales abusando de los derechos constitucionales de la oposición? Lo único que se es que esto de nada servirá.

Aún Mas leyes Inservibles, PC 1484

Mas leyes inservibles, PC 1484

 

Hoy nos llegan noticias de más leyes inservibles. El informe positivo de la  Comisión de Asuntos del Consumidor y Prácticas Anti-Monopolísticas de la Cámara de Representantes de Puerto Rico del PC 1484 salió recientemente. La medida, de la autoría del Representante Hon. Nelson Torres Yordán, pretende requerir que toda entidad comercial que posea, custodie o controle archivos que contenga información personal de consumidores, cuando proceda a descartar los mismos, lo haga de manera que no menoscabe su privacidad.

 

En primer lugar, cualquier violación de la privacidad de una persona viola el Artículo II, secciones 1 y 8 de la Constitución del ELA y la doctrina de Colón vda. de Rivera v. Romero Barceló, 112 D.P.R. 573, 576 (1982). Aunque es una limitación constitucional, esta provee jurisprudencialmente una causa de acción privada contra actores no gubernamentales. Por ende, toda acción que tome una entidad privada no puede violar ese derecho a la privacidad.

 

Más aún, el informe positivo de la Cámara revela que muchas leyes federales regulan esta situación, por ejemplo, “Financial Modernization Act of 1999”, conocida como “Gramm-Leach Billey Act”, 15 U.S.C. Sec. 6801 et seq., según enmendada. Reglamentos: 16 C.F.R. Sec. 313; 65 Fed. Reg. 33646 (2000). El Departamento de Justicia de PR añadió que “en lo pertinente, la Ley Gramm restringe la capacidad de éstas para divulgar la información financiera personal de los consumidores a terceras personas. Agregó que la FTC promulgó las “Safeguard Rules”, como parte de la implementación de la Ley Gramm, la cual exige que las instituciones financieras tomen las medidas necesarias para asegurar la información de los consumidores. Además, expuso que requiere que la disposición o destrucción de los documentos que contienen información personal de los consumidores se realice de forma segura.”

 

Si la Constitución garantiza la privacidad y al mismo tiempo lo hacen leyes federales, ¿para que rayos y centellas necesitamos en la Colonia más leyes para regular lo que ya esta regulado? ¿Para hacer parecer que los legisladores hacen algo?