Pueblo v Sanchez Valle

La Estadidad y la Igualdad Requieren Acción

La Estadidad y la Igualdad Requieren Acción

 

En noviembre de 2012, el Pueblo de PR votó en contra del ELA como existe. El 24 de diciembre de 2015, el Gobierno de Obama radicó un escrito de amigo de la Corte donde claramente dice que PR es un territorio y nada cambió en 1950-52. El Comisionado Residente celebró, con razón, esta posición y el Gobernador con sus acostumbradas cantinfladas, culpa al Solicitor General Verrilli como si el hiciera algo sin la aprobación de su jefe, el Presidente Obama.

 

Esta es una oportunidad sin igual para reseñar que el ELA no es lo que nos vendieron en 1952, es un territorio sin poderes y peor aún, una colonia que es responsable de nuestro atraso económico. Esa oportunidad probablemente llegue en o antes de junio de 2016 mediante una decisión del SCOTUS.

 

El momento llegó para que el PNP deje de ser un partido colonialista y sea lo que su fundador, Luis A. Ferré quiso: el motor del cambio hacia la estadidad. No usemos la decisión futura del SCOTUS como una herramienta de ganar elecciones. Úsenla para traer el cambio que tanto necesitamos. La lucha que se avecina puede ser estadidad v. soberanía. Hay que desenmascararla como lo que es, un tipo de independencia. No hagan como se hizo con el informe del GAO sobre la estadidad, absolutamente nada. Hay que entender que un animal herido y moribundo es más peligroso que uno saludable. Hay que rematar al ELA sin piedad. Dejemos los intereses mezquinos a un lado. La estadidad y la igualdad requieren acción decisiva.

 

“All that evil needs to triumph is for good men to do nothing. “~ Sir Edmund Burke.

Advertisement

VERRILLI ES OBAMA

 

 

La pregunta en realidad es ¿por que la Administración Obama, a través, de su Solicitor General Donald B. Verrilli, decidió radicar un brief de amigo de la Corte en el caso de PR v. Sánchez Valle en apoyo, no de la fiscalía local, si no de los acusados? Si el SCOTUS adopta esa posición, sus fiscales no podrían acusar a aquellos ya juzgados por esencialmente los mismos delitos, cosa que claramente ha sido evaluado por el Departamento de Justicia Federal. ¿Por que se hizo, especialmente cuando no estaba obligado a hacerla?

 

Los defensores del ELA olvidan que en Califano v. Torres, 435 U. S. 1 (1978) y Harris v. Rosario, 446 U.S. 651 (1980), se dijo específicamente que PR era un territorio para justificar el discrimen del Congreso con respecto a programas sociales como el Aid to Families with Dependent Children program (AFDC). Esto es especialmente importante en momentos que el Congreso hace eso con PR y de igual forma se justifica la exclusión de la isla del Capítulo 9 de Quiebras Federal.

 

De igual manera, el Gobernador de PR parece, con su usual incomprensión de la realidad, echar la culpa a Donald Verrilli, Solicitor General de los Estados Unidos, del abandono de la defensa del ELA. No se da cuenta que el Lcdo. Verrilli no habría hecho lo que hizo sin una orden clara de su jefe, el Presidente Obama. La Administración Obama vuelve a colocarse como la administración más colonialista desde Harry Truman.

 

Nuevamente, es claro que la posición del Gobierno Federal NO OBLIGA al SCOTUS a decidir de esa forma, pero demuestra cual es su posición sobre la naturaleza constitucional del ELA; i.e., un mero territorio.