DemandaDoral

En Defensa de un Amigo

Usualmente, no defiendo a nadie que piense no me va a defender en el futuro. Con Ramón Rosario es diferente. Por más de un año fuimos compañeros de panel del Jueves Legal de El Azote y aunque ya no participo allí, siempre sintonizo para escuchar sus análisis. Lo conozco a el, conozco a su esposa y su hermoso bebé. Gente buena y noble. Ramón es un abogado de un intelecto y razonamiento legal de primer orden y a pesar de su juventud, no vacilaría en entregarle uno de mis casos a sabiendas que lo llevaría con excelencia. No me extrañaría que terminara en el Supremo.  Su competencia se evidencia cuando un bufete del prestigio de Cancio Nadal Rivera y Díaz lo pone a manejar casos como el del retiro de maestros y ahora el de Doral.

 

Hoy ENDI   reporta que “[u]na fuente cercana a la presente administración dijo en condición de anonimato que, a raíz de la posición que Rosario Cortés ocupó el cuatrienio pasado en la Mansión Ejecutiva y su posible exposición o manejo de asuntos relacionados con el acuerdo en disputa durante ese periodo, el Departamento de Justicia tiene la intención de solicitar la inhibición del abogado, y evalúa la posibilidad de que se le tome una deposición como testigo en el caso.”

 

De ser este reportaje cierto, y lo pongo en duda ya que fui a la vista del 12 de junio y ninguno de los abogados del ELA me mencionó a mi, ni al Tribunal, que el Lcdo. Rosario no debía estar en el caso, esto sería un nivel de bajeza de parte de la administración como nunca antes visto. Dudo muchísimo que ninguno de los abogados del ELA en el caso estén envueltos en esto. En primer lugar, el Lcdo. Ramón Rosario no trabajó en Hacienda, si no en Fortaleza. El ha suscrito una declaración jurada en el día de hoy donde indica que no intervino ni asesoró en cuanto al contrato de Hacienda con Doral. Declara además que en su tiempo en Fortaleza no intervino ni trabajó contratos contributivos con Hacienda .

 

Si el Gobierno de PR quiere la inhibición del Lcdo. Ramón Rosario no es entonces por que trabajo en dicho contrato, si no por que le tiene miedo a sus habilidades como abogado. ¿Que deposición pueden tomar en un caso que ya ganó el ELA y que esta en apelación? ¿Que deposición van a tomar si el Supremo interviene y ordene una vista evidenciaria? Por esa razón los Tribunales Federales son cautelosos en concederla. La consideran un “drastic measure which courts should hesitate to impose except when absolutely necessary.” See, Owen v. Wangerin, 985 F.2d 312, 317 (7th Cir. 1993) and Schiessle v. Stephens, 717 F.2d 417, 419-20 (7th Cir. 1983). Más aún, es un táctica que se presta a abusos, “[c]aution is warranted both because disqualification motions “can be misused as techniques of harassment,” and because the consequences of disqualification are so grave—destroy[ing] a relationship by depriving a party of representation of their choosing.” Mills v. Hausmann-McNally, S.C., 2014 WL 129280 (S.D. Ind) citando a Guillen v. City of Chicago, 956F.Supp. 1416, 1421 (N.D. Ill. 1997).

 

Cada vez que pienso que el gobierno no puede rebajarse más, me saca de mi error.  No podemos seguir con esta campaña de terror e inuendos sobre el buen nombre de una persona. Nuestro buen nombre es lo único que nos queda al morir. No mancillemos nuestros buenos abogados simplemente por ventajería. Ganemos los casos en los Tribunales, no en la prensa.

DORAL’S LIQUIDATION

 

These are the consequences of Doral’s liquidation unless the Puerto Rico Supreme Court intervenes.

 

  • One thousand direct jobs are lost:

 

  • The jobs of suppliers are lost and to top it all, if Doral does not pay them, they will never collect for the FDIC does not pay them unless it recovers to cover its loss. This has happened to more than one of my clients;

 

  • Investors, those who bought Doral’s stock, most of them Puertorricans that are in their retirement years, will lose their investment;

 

  • It will be more difficult to obtain mortgage loans or loans in general since local banks do not have the liquidity to generate many more loans;

 

  • The PR Government’s credibility will be lost. In the advertisement of a seminar to be held in NY entitled Puerto Rico: Crisis and Opportunity  it  said “The solvency of a major bank has recently been undermined by the unilateral abrogation of a government tax-related liability, raising questions about the rule of law.” Is that what the People of PR want, because that is what the Government seems to want.

 

If you want additional information on the Doral case, here are my posts.

 

¿INVESTIGACION CRIMINAL A SHAPIRO?

MAS ACTOS INSERVIBLES DE LA LEGISLATURA 

 LA DEMANDA DE DORAL

 THE DORAL LAWSUIT

 EL CASO DE DORAL-PARTE II

 

LA LIQUIDACION DE DORAL

Estas son las consecuencias de la liquidación de Doral si no interviene el Tribunal Supremo de PR

 

  • Se pierden 1,000 empleos directos:

 

  • Se pierden los empleos de los suplidores y para colmo, si Doral les debe, no cobrarán ya que el FDIC solo paga si le sobra dinero y eso no ocurre, la ha pasado a mis clientes;

 

  • Los inversionistas, o sea, los que han comprado acciones de Doral, mayormente puertorriqueños, perderán su inversión en su totalidad, muchas de estas personas en edad de retiro;

 

  • Se hará más difícil obtener préstamos para hipotecas o préstamos en general ya que los bancos que quedan no tienen la liquidez para generar muchos más préstamos;

 

  • La credibilidad del Gobierno de PR se perderá sin remedio. En el anuncio de un seminario que se dará en NY  titulado Puerto Rico: Crisis and Opportunity ya se indica que “The solvency of a major bank has recently been undermined by the unilateral abrogation of a government tax-related liability, raising questions about the rule of law.” ¿Es eso lo que Puerto Rico quiere por que parece ser lo que el Gobierno quiere?

 

Si desea mayor información del caso de Doral, aquí están mis posts.

 

¿INVESTIGACION CRIMINAL A SHAPIRO?

MAS ACTOS INSERVIBLES DE LA LEGISLATURA 

 LA DEMANDA DE DORAL

 THE DORAL LAWSUIT

 EL CASO DE DORAL-PARTE II